Las leyes de Pennsylvania sobre las visitas de los abuelos son diferentes a las de cualquier otro estado. La diferencia, sin embargo, está principalmente en el lenguaje utilizado.

Los estatutos de Pennsylvania son algo confusos porque no usan el término "visitación". En cambio, se refieren a siete tipos diferentes de custodia. Sin embargo, se menciona específicamente a los abuelos como elegibles para dos tipos: "custodia física parcial" y "custodia física supervisada". Estos términos en realidad se refieren a visitas.

El primer tipo, "custodia física parcial", es más liberal. Cuando los abuelos obtienen "custodia física parcial", pueden llevar a sus nietos a excursiones y viajes. Por otro lado, cuando los abuelos obtienen "custodia física supervisada", el padre con custodia del niño decidirá dónde se lleva a cabo el contacto.

Custodia ganadora en forma de visita

Antes de solicitar cualquier tipo de custodia / visita, los abuelos primero deben establecer su posición. Pensilvania se encuentra entre los estados que ofrecen protección contra demandas a familias intactas. Los abuelos pueden solicitar visitas solo en circunstancias específicas: si el padre que es su hijo ha muerto; si los padres están divorciados; o si los padres han solicitado el divorcio.

La ley, tal como está escrita, otorga a los abuelos de pie si los padres han estado separados por seis meses o más. Esa disposición, sin embargo, fue declarada inconstitucional en un caso de 2016. Aunque la redacción permanece en el estatuto, la decisión del tribunal invalida la disposición. Para obtener más información sobre esta decisión en particular, consulte el caso de DP y BP v. GJP y AP que se analizan a continuación.

En un escenario adicional, si el niño residió con el abuelo durante doce meses o más y fue retirado del hogar del abuelo por los padres, el tribunal puede otorgar la custodia física parcial o la custodia física supervisada, pero la demanda debe presentarse dentro de los seis meses posteriores a la remoción.

En todas las situaciones enumeradas anteriormente, el tribunal debe considerar si las visitas son en el mejor interés del niño y si las visitas con los abuelos interferirían con la relación padre-hijo. Los bisabuelos tienen los mismos derechos que los abuelos. La adopción termina los derechos de visita a menos que la parte que adopta sea un padrastro, abuelo o bisabuelo.

Desafíos a la ley de Pennsylvania

Como muchos estatutos estatales, los de Pensilvania han sido impugnados a raíz del caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Troxel v. Granville, que confirmó el derecho de los padres a tomar decisiones en el mejor interés de sus hijos. Los estatutos de Pensilvania sobrevivieron a los desafíos en Malone v. Stonebrook de 2004, que consideró una cuestión de prestigio, y en Hiller v. Fausey de 2006. En el caso de 2006, la Corte Suprema de Pensilvania consideró detenidamente la constitucionalidad de los estatutos de Pensilvania, y decidió que cumplían con el estándar establecido por Troxel v. Granville. Los jueces, sin embargo, se dividieron en la decisión.

La disposición que protege a los niños en familias intactas también ha sido objeto de escrutinio judicial. En el caso de Helsel v. Puricelli en 2007, un abuelo solicitó la visita de un nieto. El abuelo afirmó que estaba de pie porque los padres del niño estuvieron separados durante seis meses. Sin embargo, los padres se habían reconciliado desde entonces, y el tribunal determinó que el abuelo no tenía derecho por dos razones. Primero, el niño vivía en una familia intacta. En segundo lugar, el abuelo era en realidad un abuelo de paso. Helsel v. Puricelli proporciona evidencia de que el sistema judicial de Pensilvania se toma en serio la protección de los derechos de los padres.

El caso 2013 de LAL v. VD se refería a una abuela que buscaba visitas con un nieto cuyos padres no vivían juntos y que tampoco habían estado casados. Un tribunal de primera instancia determinó que los abuelos se han mantenido solo cuando los padres se habían casado previamente, citando "el interés del estado en proteger y promover el matrimonio". Un tribunal de apelaciones no estuvo de acuerdo y revocó la decisión.

El caso 2016 de DP y BP v. GJP y AP se considera un duro golpe para los derechos de los abuelos. Involucraba a una pareja que estaba separada pero que no había solicitado el divorcio. La pareja acordó que no deseaban que sus hijos tuvieran contacto con los abuelos paternos, quienes luego solicitaron la custodia física parcial. El tribunal de primera instancia determinó que los padres declararon que una separación de seis meses no constituía una razón convincente para que el estado anulara la decisión de los padres. El caso fue apelado ante la Corte Suprema de Pensilvania, que estuvo de acuerdo con el fallo de la corte inferior.

La decisión alcanzada en DP y BP v. GJP y AP retuvo la disposición que permite a los abuelos solicitar visitas en el caso de padres divorciados. El tribunal no pudo abordar esa circunstancia ya que no ocurrió en el caso en cuestión. Dos jueces disidentes con la decisión. Consideraron que el tribunal no debería eliminar la disposición en el caso de los padres separados y retener la disposición para los padres divorciados, ya que hay poca diferencia en las circunstancias.

La legislatura de Pensilvania puede reescribir los estatutos, o una acción judicial adicional puede solidificar la posición de los abuelos. En este punto, sin embargo, se puede ver que la decisión reduce aún más las oportunidades para que los abuelos ganen visitas en Pensilvania.

Más información

Ver los estatutos de Pennsylvania sobre la custodia de los hijos. Las secciones relevantes son § 5325 y § 5328 (c).

Una publicación del Proyecto de Ley Institucional de Pensilvania puede ser útil para los abuelos. Titulada The Grandparent's Guide to Custody and Visitation in Pennsylvania, incluye explicaciones en lenguaje sencillo de la ley de Pennsylvania. Incluso contiene copias de formularios que los abuelos pueden necesitar al presentar.

Más información: una breve historia de los derechos de los abuelos